Actuellement fixé à son plus bas taux historique, le taux de base de 0,25% offert par la Banque du Canada aux institutions financières (comme les banques à charte) fait le bonheur des banquiers qui peuvent « acheter » leur argent pour une chanson mais c’est passablement moins drôle pour les Canadiens qui, eux, ne font plus de profit sur « le loyer de l’argent prêté aux banques » (par la Banque du Canada).

Qui plus est, même si le taux de base est à 0,25%, les cartes de crédit continuent à exiger des intérêts de 19,4% et plus!

En ce sens, il faut cesser la folie du taux de base « à 25 points de zéro » et l’augmenter, au plus vite.

Surprenant, comme position?

Pas si vous comprenez la mécanique perverse, pour les contribuables canadiens, à laisser le taux de base aussi ridiculement bas, pour le profit quasi-unilatéral des banquiers.

En fait, les contribuables canadiens oublient souvent que le « loyer de l’argent » est payant, pour notre gouvernement.

Ceci dit, c’est payant lorsqu’il est plus élevé que l’actuel taux de 0,25% qui, à toutes fins pratiques, signifie un « loyer presque gratuit » sur l’argent pour les institutions financières qui empruntent au taux de base, à la Banque du Canada.

C’est indécent parce que les banques ne baissent pas leurs taux, par le même facteur.

Par exemple, si vous magasinez pour acheter ou louer une automobile, attendez-vous à des taux d’intérêts de 7, 8 et même 9%, sur de l’argent émis par VOTRE GOUVERNEMENT, en VOTRE NOM, à des institutions financières qui, dans tous les cas, ne paieront qu’un maigre 0,25% d’intérêt!

Si notre gouvernement est sérieux à propos du paiement de notre dette, il faudra remonter le taux de base entre 4 et 5% et trouver le moyen de prêter l’argent (de la Banque du Canada) à tous ceux qui en font la demande afin de briser l’oligopole bancaire actuel.

Amis Canadiens, il nous faut comprendre les enjeux liés au loyer de l’argent parce que ça nous touche tous, très directement.

Conséquence?

Les investisseurs —petits et grands— sont nerveux.

Et avec raison!

Après tout, qui voudrait perdre de l’argent aux mains d’escrocs sans scrupules? Sûrement pas vous, assurément!

En ce sens, malgré les scandales qui continuent d’éclater, avez-vous encore confiance en votre conseiller financier?

Au fond, préférez-vous désormais gérer votre argent par vos propres moyens?

Voici comment l’ARC présente les CELI, un nouveau véhicule d’épargne qui vise à aider les épargnants à payer le moins d’impôt possible tout en permettant, à la longue, d’accumuler un peu d’argent pour parer à différentes situations imprévues ou encore, pour la retraite:

À compter de 2009, les résidents canadiens âgés d’au moins 18 ans pourront gagner un revenu de placement exempt d’impôt à l’intérieur d’un compte d’épargne libre d’impôt (CELI), tout au long de leur vie.

Les cotisations versées dans un CELI ne sont pas déductibles d’impôt, ni les intérêts payés sur des emprunts effectués pour investir dans un tel compte. Toutefois, les revenus gagnés dans un CELI (par exemple le revenu de placement et les gains en capital) ne sont pas imposables, même au moment d’un retrait.

Pour 2009, le plafond du CELI est fixé à 5 000 $. Pour les années suivantes, ce montant sera indexé au taux d’inflation et arrondi à 500 $ près. Le montant représentant les droits de cotisation inutilisés pourra être reporté aux années futures. Le montant total des retraits d’un CELI effectués au cours d’une année civile sera ajouté aux droits de cotisation à un CELI de l’année civile suivante.

— Agence du revenu du Canada

Avouez que c’est intéressant, surtout si vous avez des sous à placer — pour ceux qui n’ont pas d’argent à consigner dans un tel compte, cette mesure fiscale ne change rien mais pour les autres (la minorité des gens), ça peut aider à mettre un bon montant de côté, surtout si toute la famille s’y met.

Pour une personne qui a des revenus fixes, ça semble être le véhicule d’épargne rêvé.

Est-ce que vous avez commencé à épargner un peu d’argent via un CELI ou est-ce que vous comptez attendre encore un peu avant de vous en servir?

— Claude Gélinas

L’oligopole des institutions financières canadiennes sur l’argent de notre pays ne sert que les intérêts de ceux-ci.

Or, l’argent devrait d’abord servir à enrichir tous les citoyens du pays et non les entremetteurs-obligés pour avoir accès à cet argent (les banques, via des prêts).

Alors, mon idée est de forcer la Banque du Canada à prêter à des millions de toutes petites coopératives de microcrédit.

Que ces coopératives soient opérées en familles ou dans des groupes d’amis, l’argent y taux de base (actuellement 0,25%) de la Banque du Canada, plus un tout petit pourcentage (un autre 0,25%, par exemple) pour payer les frais de gestion de la petite coopérative.

Encore mieux, à la fin de l’année, une fois les dépenses de la petite coopérative payée, le versement des dividendes (profits après les opérations) se fait… aux membres! Ainsi, même si les membres paient un tout petit taux d’intérêt sur leurs prêts, cet argent leur revient en bonne partie, à la fin de l’année.

Imaginez à quelle vitesse les Canadiens et les Québécois s’enrichiraient, avec un système aussi juste, envers tous!

À part les institutions financières (telles qu’on les connaît), tout le monde s’enrichirait.

Il y aurait assurément des regroupements de coopératives pour opérer des guichets et des services à valeur ajoutée comme ceux nécessaires pour transiger avec l’étranger mais dans chaque coopérative, la gestion aura lieu via des logiciels (ou scripts) en logiciel libre (« open source ») qui seraient régulièrement actualisés.

Ce serait génial et je cherche un ou des mécènes pour me financer afin de faire changer les règles à la Banque du Canada (ce qui me semble possible, après avoir échangé avec un membre du CA) et ensuite, essaimer l’idée, d’un bout à l’autre du pays.

Écrivez-moi si vous aimeriez contribuer à éliminer toutes les dettes, en très peu de temps.

L’argent peut véritablement servir à enrichir tous les citoyens de bonne volonté et j’entends mettre en place le projet qui concrétisera cette vision.

Entre les cartes de crédit qui « roulent » le solde dû de mois en mois, les frais de scolarité (raisonnables mais somme toute, impitoyables) et les salaires ridicules des emplois traditionnellement réservés aux étudiants, il n’y a pas de bouée de sauvetage financier pour nos jeunes adultes — à part la famille ou les largesses de la providence, ce qu’on pourrait qualifier de cadeau du Père Noël.

Bien que ce soit tentant de toujours espérer que le Père Noël (ou la providence, c’est selon) nous couvre d’or, le seul moyen éprouvé pour réussir, financièrement, c’est de ne plus compter sur le gros bonhomme imaginaire emblématique du temps des fêtes!

Les jeunes adultes qui ont suffisamment de discipline pour économiser SYSTÉMATIQUEMENT entre 15% et 30% de tout ce qu’ils gagnent augmentent leurs chances de voir leur situation financière s’améliorer, au fil des années.

Bien sûr, il y a mille-et-unes tentations comme les sorties, les automobiles neuves et les vêtements griffés mais un jeune adulte averti sait qu’un compte de banque vide est bien plus pénible que de vivre de manière un peu plus spartiate (lire: humble).

Les jeunes adultes doivent aussi se payer de petites gâteries mais ceux qui comprennent le mieux l’importance d’économiser savent, par exemple, qu’une belle promenade dans un parc avec une personne que l’on apprécie est -beaucoup- plus agréable qu’une beuverie dans un bar… et c’est gratuit, de surcroit!

Il y aura toujours ceux qui s’opposeront aux préceptes plus économes pour dire qu’il faut « vivre » pendant qu’on est jeune et bien qu’il y ait aussi beaucoup de sagesse dans cette approche, il se trouve que les jeunes adultes qui n’arrivent pas à joindre les deux bouts, financièrement, doivent passer des moments particulièrement pénibles qui auraient pu, plus souvent qu’autrement, être évités en faisant plus attention à son argent.

Enfin bref, ceci dit, profitez de la vie car en fin de compte, elle est trop courte ; )

La rive-nord et la rive-sud sont jointes par deux ponts:

• Le pont Pierre-Laporte (le beau pont blanc); et
• Le pont de Québec (reconnu pour être une merveille d’ingénierie).

Ainsi, une moyenne de 100,000 véhicules se concurrencent, vers le nord le matin et vers le sud en après-midi, pour passer sur l’un de ces deux ponts.

Dès qu’il y a un accident, la circulation bouchonne presqu’immédiatement et ça s’étire souvent sur des heures où il faut éteindre le contact de l’automobile, sortir son cellulaire et prévenir la maison (ou le bureau) qu’on sera en retard.

Les accidents sur les ponts font refouler la circulation jusqu’à l’autoroute 20, sur la rive-sud et loin sur les autoroutes Duplessis et Henri IV (parfois même jusqu’à l’autoroute 40 et l’autoroute de la Capitale), sur la rive-nord — les pertes en temps et en argent pour tous les automobilistes coincés doit se chiffrer dans les centaines de millions de dollars, sur une base annuelle.

Pensez-y.

Si chaque jour, l’automobiliste perd en moyenne 2h aux alentours des ponts, aux heures de pointe, ça signifie qu’il perd environ [ 2h x 5 jours (par semaine) x 52 semaine ] 520 heures par année (moins les congés mais bon, c’est pour se donner une idée).

Si la moyenne des employés gagnent 15$ de l’heure, ça veut dire [ 520 x 15$ ] une valeur de 7,800$ de salaire perdu « dans la circulation » pour chaque automobiliste.

Qui plus est, si l’on prend pour acquis qu’il y a environ 100,000 automobilistes qui se bousculent chaque jour pour traverser les ponts, ça signifie que les automobilistes de la région perdent collectivement [ 100,000 x 7,800$ ] 780,000,000$ (soit 780 millions de dollars) par année, à regarder le temps passer en attendant de pouvoir traverser les ponts Pierre-Laporte et de Québec.

C’est donc près d’un milliard de dollars qui s’envole en fumée dans les embouteillages monstres des ponts, à Québec.

On passe outre le smog précipité par autant de véhicules qui avancent à pas de tortue ainsi que les coûts astronomiques de santé, conséquence de tous ces automobilistes qui baignent dans des soupes chimiques toxiques, fruit de la combustion des véhicules.

Si on ajoute le stress et les problèmes individuels (et de société) dûs au stress, on fait grimper en flèche le bilan catastrophique des embouteillages continuels autour des ponts, dans la belle région de Québec.

C’est vraiment inconcevable qu’on ait pas encore construit un lien à la hauteur de l’Île-d’Orléans, entre la rive-nord et la rive-sud puisqu’un tel lien aurait pour effet de désengorger les ponts -et- sur le système autoroutier des deux rives.

On pourrait penser à un tunnel entre la pointe de Lévis, sur la rive-sud, jusqu’à la pointe Ouest de l’Île-d’Orléans puis une sorte de « causeway » remblayé à la place du pont chancelant qui menace continuellement de s’écrouler.

En remblayant pour construire une belle route à l’Ouest de l’Île-d’Orléans, on pourrait aussi en profiter pour faire la même chose à l’Est de l’île et ainsi créer un lac artificiel qui pourrait devenir un « lac urbain », assez grand pour faire atterrir des hydravions, par exemple.

À l’Ouest de l’île, le remblais pourrait supporter une belle route qui, vers le sud irait vers le tunnel menant à Lévis et vers le nord, irait se brancher sur l’échangeur menant à l’autoroute de la Capitale.

André Arthur a popularisé cette idée et franchement, c’est génial!

Les ponts entre la rive-nord et la rive-sud, à Québec, conviennent de moins en moins et il importe d’investir intelligemment pour régler les problèmes endémiques de circulation dans la région.

J’estime que ma suggestion règlerait ces problèmes!

Qu’en pensez-vous?

Certains retraités disent qu’ils ne veulent tout simplement pas arrêter de travailler alors que d’autres disent travailler pour SURVIVRE, c’est très différent comme situations.

En gros, il faut se demander si, une fois arrivés à la retraite, vous comptez faire le même travail qu’avant (en prenant un peu plus de temps pour vous)?

Si c’est le cas, ça ne ressemble pas beaucoup à une retraite, pas vrai?

Pourtant, c’est ainsi que bien des pré-retraités envisagent leurs vieux jours, (1) faute d’avoir suffisamment accumulé de sous ou encore, (2) parce que la vie sans travailler, pour eux, ce n’est pas une option.

Nous avons tous besoin d’argent pour subvenir à nos besoins et l’âge avancé d’un individu ne change rien à cette logique implacable. À moins d’être autosuffisant en tous points, l’argent demeure un mal nécessaire. Quiconque n’en a pas s’expose à d’inutiles souffrances.

Et vous, croyez-vous au travail rémunéré, au moment de la retraite?

À Montréal, notamment, les prix des maisons ont énormément augmenté au cours des dernières années.

On parle d’une hausse de 50% en 5 ans!

La propriété en ville est maintenant inaccessible pour les premiers acheteurs. À moins d’avoir un excellent salaire, un héritage ou encore un endettement à très long terme.

Ainsi, les hypothèques amorties sur 40 ans, offertes depuis peu dans quelques banques, sont de plus en plus populaires au Québec.

Les prêts hypothécaires amortis sur 35 ou 40 ans sont-ils un avantage ou un piège?

Les profits records des grandes banques canadiennes n’est d’ailleurs pas une grande surprise quand on constate que presque toutes les interventions bancaires sont tarifées, souvent en totale disproportion du service rendu.

Par exemple, les guichets automatiques sont de véritables machines à sous tant elles nous soutirent notre argent pour les plus élémentaires transactions (comme le retrait de 20$). Il s’agit de NOTRE argent, sur lequel les banques font de l’intérêt, qu’on doit PAYER pour obtenir… comme si elle n’était pas déjà à nous!

J’ai vérifié le mois dernier et pour un compte d’épargne « normal » chez Desjardins, l’intérêt mensuel pour un solde variant entre 1,500$ et 3,000$ était de 4 cents!

4 cents!

Pour avoir géré (et fait de l’intérêt) sur des milliers de dollars, durant tout le mois!

Un calcul élémentaire où, par exemple, le 2,000$ (chiffre moyen) aurait été placé (par la banque) à 8% pour le mois (ce qui est conservateur), aurait procuré un revenu (en intérêt) de 160$ à la banque.

Vous voyez la spectaculaire disproportion avec le 4 cents?

Pour ainsi dire, la banque a empoché 159,96$ avec l’argent déposé… et ils ont le culot de charger chacune des transactions au guichet automatique.

Sérieusement, c’est enrageant.

Et ne comptez pas sur le gouvernement fédéral ou provincial pour agir puisque leur politiques, de manière directe ou non, sont dictées en grande partie par… les banques.

Il faut en finir avec les frais d’utilisation des institutions bancaires.

Qu’importe les arguments des banques, ces frais prouvent un cynisme sans nom des richissimes actionnaires de ces grosses vaches sacrées contre les simples mortels que nous sommes qui doivent recourir à leurs services pour fonctionner, au plan financier, en société.

Et vous, croyez-vous que les frais d’utilisation, dans les banques, sont « pleinement justifiés et raisonnables »?

Il ne touche que ceux qui déclarent plus d’un certain montant gagné, annuellement.

En ce sens, il faut savoir qu’au Québec, il se trouve moins de 56% de la population de 18 ans ou plus (ayant le droit de vote) qui doit verser des sommes, en guise d’impôt, au gouvernement.

En comparaison, ce chiffre dans l’ensemble du Canada est de 60% et aux États-Unis, de 65%.

À l’inverse, un peu plus de 44% des Québécois ne paient AUCUN impôt sur le revenu. Ces individus continuent toutefois de payer (presque) toutes les autres taxes mais pas l’impôt, laissant ainsi la plus grosse part du « fardeau fiscal » sur les épaules des contribuables (un peu) plus riches.

Évidemment, tous les Québécois doivent produire une déclaration de revenus mais pour un peu plus de 44% d’entre eux, ce sera une opération qui ne se soldera pas par un déboursé d’argent pour payer des impôts!

Pour les autres, il faudra passer à la caisse…